Repository navigation
Expand file tree
/
Copy pathmodel.typ
More file actions
56 lines (29 loc) · 3.31 KB
/
Copy pathmodel.typ
File metadata and controls
56 lines (29 loc) · 3.31 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
#import "common.typ": *
= 模型与同伦论 <ch:homotopy-theory>
在 #[@sec:groupoid]的群胚模型中,我们提到应当有办法将类型解释为同伦意义下的空间。本章就来处理此事。
将类型解释为空间,最重要的意义是支撑#translate[泛等公理][univalence]。大致来说,两个类型的名字之间相等 $"Id"(cal(U), A, B)$,就能给出类型之间的等价 $"El"(A) tilde.eq "El"(B)$。泛等公理声称这反过来也成立:任何类型之间的等价都来自于它们名字之间的相等关系。这意味着在宇宙 $cal(U)$ 里,任何类型都_至多有一个名字_。由于 Russell 悖论等问题,不能要求任何类型都_恰好_有一个名字,因此泛等公理退而求其次。
从同伦论的视角,泛等公理使得类型论可以作为研究空间的*综合*语言。即无需从 ZFC 集合开始构造出空间的概念,而是直接将其嵌入形式系统中,作为语言的一部分。这样可以给出同伦论中许多命题的优雅证明。平面几何的公理系统也是一种综合语言,直接在形式系统中描述点与线的关系,与解析几何利用实数表达几何概念相对.#footnote[不过,平面几何属于公理语言,即以一般的逻辑为基础,加入若干公理刻画数学对象的性质。综合语言不全是公理语言,例如同伦类型论或综合微分几何就不是公理语言。] 在 #[@sec:graph-synthetic]中有对综合数学基本原理的介绍。
从数学基础的视角,泛等公理能够推出许多优良的性质。例如函数外延性、命题外延性等 Martin-Löf 类型论中独立的命题都是泛等公理的推论。另外还有#define[结构同一原理][structure identity principle],大致说的是各种数学结构的 “同构” “同胚” 等同一性的定义,在泛等公理下都直接等价于道路类型。例如群同构的集合 $"Iso"(G, H)$ 与 $"Id"("Group", G, H)$ 有双射,等等。
接下来假设读者已经了解泛等公理以及同伦类型论的基础概念。@sec:univalence-equivalences 中也记录了泛等公理的一些零散知识。
== 相等类型与模型范畴
identity type and lifting
model structure and spaces (mention directed graph / groupoid model)
Sattler's model structure criteria?
== 单纯集模型
groupoid model already models univalence
Воеводский (Voevodsky), paper by Chris Kapulkin and Peter LeFanu Lumsdaine @simplicial-model
Introduce fibrant types
syntax is also an infinity groupoid
== 立方模型
Explain why simplicial model is not constructive
BCH model (no HITs: if there is an interval HIT $bold("I")$, then $bold("I")^2$ would have a diagonal, which doesn't correspond to anything in $II^2$. This can be solved by pseudodiagonal techniques (unpublished). But for parametrized HITs there are more serious problems. $"comp"^i = "coe"^i ("hcomp"^i)$ no longer works.)
Internal language and cartesian models
Internal universes
(homotopy canonicity??)
problems with cubical models: they don't represent space
$==>$ equivariant cubical model etc
(some history on cubical type theory via Carlo)
== 同伦类型论的内模型
idea of using HoTT/2LTT to synthetically define infinity-models
mention that Set model doesn't work inside HoTT because Set is not a hSet
recent work: groupoid syntax is a set, etc